□刘雪松

兰州颁布的“单双号限行半年”新政，4天过后就被职能部门“优化”为限行9天了；咸阳创卫期间规定“捡一个烟头奖励5分、灭一只老鼠奖励1元”，引起排队交烟头，不得不在21天后狼狈收场了；武汉“奖励举报车窗抛物”政策实施3年后，因为“缺乏必要的法律法规支持”被叫停……今年的全国两会上，这些“断头”政策，遭到了不少代表委员的诟病与痛斥。有代表委员用形象的比喻反问：关在屋里造车，怎么能跑得起来？（新华网）

这是典型的闭门造车，是充满着长官意志的拍脑袋定政策。在这种朝令夕改的乱象中，人们感受到的不是法治精神的严肃性，而是不接地气的权力法治精气神的伤害。用不敬畏法治的态度决策，却要让社会民众敬畏这些政策，这种权力的任性，损害的是权力本身应有的公信。

很多时候，我们说把权力关进制度的笼子，往往直接想到的就是遏制权力在金钱利益方面的腐败。其实不然。权力的腐败未必是通过权钱交易，还有一种重要的表现形式就是拍脑袋决策。一项政策朝令夕改，从技术层面来看，反映的是权力意志与法律意志的严重脱节，是想一出是一出的乱作为；从作风层面看，则是权力意志与民众意志的严重脱节，是领导干部和职能部门作风不实、不接地气，是轻视民意的权力傲慢。

“断头”政策频频出现，正是因为权力闭门造车所付出的法治代价和成本太小。一些地方推出政策闭门造车，错了就错了，推倒了重来。表面上看，这是权力在法治程序与民意面前“知错即改”的一种折腰恭谦姿态，实际上是权力有着不需要为之付出代价的任性空间。一些地方政府和职能部门，连找个台阶下的象征性姿态都懒得做，连解释的理由都懒得想，这种把政府机关权力公信不当回事的任性，反映了限制权力的制度设计，在一些官员和部门中并没发挥应有作用，表明制度的笼子没有编织到位。

要让政策更符合法律程序与民众意志，一方面需要做好科学决策的程序设计，另一方面，需要对权力任性造成“断头”政策的现象，加大责任追究力度。只有让权力真正敬畏法律程序，权力才能真正敬畏民众的意志。

老教授当众检讨

也是一堂师德课

□李小将

“教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业2015级研究生胡燕说。其实并不会有人怪罪，然而他却郑重其事地向同学们道歉，使得同学们震惊，不可避免地有些感动，更有种对老教授的崇敬之情。(详见昨日本报14版)

此事之所以引发热议，是因为检讨的是老师而不是学生。按照惯例，学生向老师检讨天经地义，而老师向学生自我检讨很少见，更何况是一位74岁高龄的教授。

老教授因为看错课表没能按时上课而向学生自我检讨，体现了老教授勇于担责的品质，彰显了老教授严于律己的人格风范。

人非圣贤孰能无过，当过错发生后，是否主动认错、自我批评、勇于担责才是重中之重。老教授用他的实际行动为我们上了一堂生动的师德课，树立了一个好榜样，其表率意义远大于自我检讨。