□龙敏飞

张老汉年逾古稀，生活困难，其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行。24日，记者从北京通州法院获悉，法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单，此后张某因无法正常出行，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（《京华时报》）

最终儿子主动承认错误并履行了赡养义务，事情的结果，还算完美。而此事中发挥重要作用的“黑名单”，也被网友戏称为不孝“黑名单”，这种称呼，也有几分道理。

事实上，纯粹的不孝“黑名单”是没有的，但类似的事情，已经发生过几次，比如在江苏沭阳，就有一对夫妻因为不向父母道歉，则被列入失信“黑名单”。

不孝“黑名单”这样的事物，社会评价并不一致。有人认为，这是好事，是兜底的办法，是“以法治孝”的开始；但也有人并不认同，常言道，清官难断家务事，在这些人看来，用法律来约束道德、家事，未必能起到理想效果，比如在此事上，虽然儿子主动履行了赡养义务，但父子之间的感情，难免会有隔阂。

此外，还有人认为，用法律约束来管理类似事件，到底能够支撑与持续多久？亲情还能复原吗？以上也是必须面临的现实问题。

对不孝“黑名单”的不同评价，看起来针锋相对，其实并不矛盾，因为这就如同一个硬币的两面。换言之，不孝“黑名单”有利好的一面，也有不太好的一面，这是肯定的。

真正值得拷问的是：如此这般的不孝“黑名单”，到底有没有价值？有没有意义？这才是审视此事的核心。有价值与意义，便有继续推广的必要；没有价值与意义，则有必要及时纠偏。

而不孝“黑名单”的价值与意义，则显而易见：一方面，这能给一些无法忍受子女不孝的父母以提示，真到了没有办法的时候，用法律的手段来捍卫自身的权益，也是必要的；另一方面，这也能给一些不孝顺的孩子以警示，如果不尽到赡养义务，如果对父母失信，同样有可能被列入“黑名单”，这在一定程度上，或许也能倒逼出孩子们的孝顺自觉。