□宋 潇

由于早年间失去双臂，无法按手印，河南小伙吴建平在买房过程中遭遇了重重困难。就在准备签订购房贷款合同时，吴建平被告知必须在购房贷款合同上按指纹。几乎所有的银行都是以没有遇到过这样的事情，或是以“银行规定必须按指纹”为由，拒绝了吴建平的贷款申请。目前，郑州市某银行同意在吴建平签字时以拍照存证的方式，签署购房贷款抵押合同。（新华网）

面对一个没法按手印的无臂青年，银行方面要求“不按手印不予贷款”，看似是行业规定，实则只是一种“潜规则”。因为，按不按手印，需要的是诉诸正规的法律渠道，而非一个行业自定。按照银行的说法，“不按手印不贷款”一直以来都是默认行规，也是谨慎原则所致，程序上并无不妥，然而从一般情理而言，这种说法，怎么看都属于死板、教条之举。

幸运的是，最终在律师和媒体的帮助下，吴建平以拍照存证的方式，签署了购房贷款抵押合同。虽说事件得到了妥善解决，但并不排除类似的案例今后在社会生活中再次发生。对于一个无臂青年来说，本身生活自理能力已受到了影响，如果还要遭遇社会服务系统繁杂的程序限制，明显属于不近人情。并且，由此引发的对残疾人权益最大化的思考，也需要现实中的很多规定，朝更加灵活、更加人性化的方向改变。

从程序规定来看，严格的手续不能对特殊人士给予特殊照顾，但也应该有一些人性化的补救措施，更何况是不成文的规定。过分强调“不按手印不贷款”，只会让残疾人的权益受到二次伤害，即便最终通过“立此存照”的方式，化解了争议，但这种被迫做出的改变，明显还会在日后各种程序的实际应用中，再次引发争议。以一种行业“潜规则”来架空法律的做法，明显也是不合法也不合理的，它所潜在的危害是，让强硬僵化的行业“潜规则”更加强势，让弱势群体更加弱势。

若就事论事，按手印只是为了让双方合同具有法律效力，而与按手印作用相同的，还有签字、盖章等。要知道，《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”也就是说，无论是通过按手印还是其他什么方式，只要能够让合同成立时具有法律效应，那么就没有严格的形式限定。

看待此事，绝不能简单地停留在个案或者争议该不该按手印的层面，其背后的残疾人权益受损，以及千千万万残疾人群体呼吁的“绿色通道”，更应该得到重视。生活中像吴建平这样的情况还有很多，虽然目前已经出台了多项保障残疾人权益的法规和措施，但残疾人权益保障机制的完善和落实仍然任重道远，如果残疾人权益没有更为详细的法律法规的支撑，那么我们提倡的对等关怀，又有什么意义呢？