本报讯（见习记者 薛宏冰）近日，市中级人民法院执行局执行一庭法官说尽千言万语，终于顺利执结一起涉公务员借款担保案件，两名连带被执行人在法律与纪律的威慑下，自觉履行了还款义务。

2010年6月，袁某某找到在漯河某单位工作的同学马某某到银行申请借款，出于同学情谊，马某某立即答应了。袁某某又找到在某事业单位工作的同学苟某，共同担任担保人。随后，袁某某以其弟袁某的名义在漯河某银行借款10万元，并约定借款期限和借款利息及担保人附带的责任。

后袁某某因病去世，其妻改嫁。借款到期后，银行多次找到袁某催还借款及利息10.3万元无果，便诉至仲裁机构。漯河仲裁委员会对该案做出仲裁，裁决袁某归还银行借款及利息10.3万元，马某某及袁某某负连带清偿责任，但三人均对仲裁机构的裁决置若罔闻，某银行遂申请强制执行。

执行过程中，市中级人民法院执行局执行一庭执行人员查询到，袁某某常年外出打工，既无房产，也无可供执行的财产。该院执行人员又找到马某某和苟某，告知其拒不执行的后果。但两人均表示，“钱又不是自己借的，法院该找袁某某。”执行人员又与马某某和苟某所在单位纪检部门取得联系，请求他们配合做好两人的教育、疏导工作，并协助法院执行。但案件依然无进展，其间执行人员还将三名被执行人列入失信被执行人，查扣了马某某和苟某的工资、车辆。但两人依然不愿履行连带责任，并试图转移工资款。

在这种情况下，执行人员又再次找到马某某和苟某，讲明连带担保的真正含义，以打消其规避执行的侥幸心理。告知其如拒绝执行，法院将会致函市纪委，给予其处分，并对其进行拘留罚款等强制措施。在法律和纪律的双重威慑下，两人当场表示均分执行款。两天后，两人到法院履行了执行义务，案件顺利执结。

法官说法

本案中的公务员当“老赖”虽不是自己直接借贷，只是替朋友担保，这看似有些冤枉，实则不然。公务员应当模范地遵守法律法规，依法而论，当依法对自己的担保行为承担连带责任。提醒群众帮人做担保需谨慎，千万别把自己推向“火坑”。