□孙幸福

大家都知道《淮南子》里一个故事：古时塞上，一个老头丢了匹马，附近的人知道后都来安慰，老头却说：“你们怎么知道这不是好事呢？”果然，没多长时间，这匹丢失的马回来了，而且还带回来一匹骏马。于是人们又赶来祝贺，说是“塞翁失马，安知非福”。这说明在一定情况下，坏事确实可以转化成好事。

然而，故事并没有完。人们来祝贺时，老头又说：“你们怎么知道这不是坏事呢？”果然，老头的儿子兴奋之下骑那骏马坠镫，把腿摔断了。人们再来安慰，老头依然说：“这未尝不是好事！”不久，边关燃起战火，壮男们都被抓丁服役，没有几人生还，而老头的儿子却因为腿断留家落个平安。这么一段大悲而喜、大喜而悲、曲折离奇的故事，用“安知非福”来收尾显然不合适，于是，人们便把“塞翁失马”与“焉知祸福”连起来使用，比较恰当了。

《国语·晋语六》中讲到“择福莫若重，择祸莫若轻”，就是告诉人们，如果能够选择的话，是福应该选择最重的，是祸应该选择最轻的，这不仅是人类的本能，也理所当然地被视为金科玉律、至理名言。

然而，竟有人对这样的“至理名言”发起挑战，其勇气令人十分佩服。明万历年间文渊阁大学士朱国桢，就在其《涌幢小品·自述》中提出“择福莫若轻”的独特见解。什么原因呢？他写的是“夫福之为祸根也明矣，可以兢兢审所择乎？”读到此处，不禁拍案称奇；对“塞翁失马，焉知祸福”的内涵，也有了更深层次的理解。

世上亿万人，常遇万般事，若处处时时都锱铢必较，绝对不会有人人都满意的公平结果。但冷眼看去，细细思量，似乎“祸”“福”二字是很公平的。因为用对立统一的观点来看，这两个字绝对是半斤八两，没有差别。要知道，“祸”并不在“福”的对面，而是在“福”的背面，与福如影随形，须臾不会分离。

虽说福中有祸，祸中有福，但是，具体到每件事上，福就是福，祸就是祸，没有一点问题；福与祸的转换，是需要一定条件和一定过程的。对此，荀子的学生、李斯的同学，2000多年前战国末期法家代表人物韩非，在其著作《韩非子·解老》中讲述的非常精妙：“人有祸则心畏恐，心畏恐则行端直，行端直则思虑熟，思虑熟则得事理。行端直则无祸害，无祸害则尽天年；得思理则必成功，尽天年则全而寿；必成功则富与贵，全寿富贵之谓福；而福本生于有祸，故曰祸兮福之所倚。人有福则富贵至，富贵至则衣食美，衣食美则骄心生，骄心生则行邪僻而动弃理。行邪僻则身死夭，动弃理则无成功；夫内有死夭之难而外无成功之名者，大祸也。而祸本生于有福，故曰福兮祸之所伏。”

作为一个战国时期著名的思想家、哲学家和散文家，韩非将老子的辩证法、朴素的唯物主义以及法学思想融为一体，把祸中有福、福中有祸的因果关系阐述得淋漓尽致，实在令我们2000多年后的现代人佩服到骨子里。我曾经请老师用小楷抄录后，作为座右铭，每次读来，总有新意；无论是用历史上的人或事，还是用现代的人或事来“照镜子”，其预言的准确程度都让人为之一叹。

“祸”与“福”貌似水火不相容的冤家对头，实际上却是你中有我，我中有你的“亲密伙伴”，知道了这个道理，我们选择生活或者在生活中进行选择时，敢不小心翼翼、慎重从事吗？还敢兴高采烈地“择福莫若重”吗？