“如果你能找一两个角度，论证你迟交作业的合理性，我就接受你的作业。”近日，华东政法大学一同学因故未及时上交作业，写文论证“迟交作业的合理性”，没想到其授课老师——法律学院副教授马寅翔写了一篇《关于“迟交作业案”的归入法分析》来回应许同学，师生之间一来一回的精彩“辩论”走红网络。最终，马寅翔老师接受了这份迟交的作业。

学生错过交作业时间

想请老师“共担风险”

许同学在华东政法大学读大二，今年是她第一次选修马寅翔老师的刑法案例课。许同学告诉记者，马老师的课安排在10月15日晚上，连着4节。马老师在第一节课开始时说课间交作业，“我开始以为老师会在某个课间再说一次，然后大家统一上交”。

没想到接下来的几个课间，马老师都没提到交作业的事。下课后，许同学和其他同学一起离开。许同学说，直到和其他同学讨论下次作业时，她才知道原来在她去卫生间的一个课间，其他同学都已经上交了作业。

发现只有自己没交作业后，许同学18日在课程群里询问马老师能否迟交，马老师回复因为已经多次提醒所以无法迟交。许同学解释：“我们对课间交作业这个表述存在分歧，针对这样的重大误解，可不可以共同承担风险？”

学生写论文论证“合理性”

老师以法学专业知识回复

在许同学提出“风险共担”后，马寅翔在微信群中回复，如果许同学能够找角度论证自己迟交的合理性，他就接受许同学的作业。

为了写好这篇文章，许同学也询问了其他同学，最后她用3个多小时写完了这篇《论迟交作业之合理性》。

记者注意到，许同学从民法、刑法等多个角度论述自己迟交作业具有一定的合理性，并找到多位同学帮她作证。当晚10点左右，马寅翔老师在群中回复一篇《关于“迟交作业案”的归入法分析》，用刑法中归入分析法论证补交行为是否具有合理性以及能否接受许同学的作业，并在最后得出结论：“就补交作业行为而言，在客观上不具有形式合理性，但在实质上并不违背公平原则，因此，该份作业补交视为有效，本次成绩不受任何影响。”

师生争辩走红网络获点赞

网友评论“事虽小，理不轻”

师生就迟交作业的精彩争论很快走红网络，网友们纷纷为这生动的法学课堂点赞。有网友评论：“非常好，这才是最合理的教育方式和思考方式。”还有网友评论：“事虽小，理不轻，作为法科学生，对规则应抱有足够的敬意。”

许同学告诉记者，看到马老师回复自己时特别紧张。因为老师回复的前半部分论证的都是迟交作业不具有形式合理性。当发现马老师不仅接受了自己的作业，并且不扣任何评分，许同学觉得特别惊喜，也被马老师的用心打动。据《北京青年报》