□然 玉

2月11日，在西安电视台一档问政节目中，西安市高陵区交通运输局局长刘鹏武回应黑车问题时，遭主持人连发数问怒怼：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？”该视频在社交媒体上发布后，引起众多网友围观。（详见本报今日14版）

火爆的电视问政并非新生事物，尤其是武汉、西安等城市的电视问政，更是常态性火药味十足，媒体时有报道。

西安、武汉等城市的电视问政之所以能办出特色、办出声势，最根本的原因还是在于其是“真问”。与之相较，有些地方的所谓电视问政，还只是走过场。西安电视台主持人怒怼交通局长，措辞严厉、毫不留情、锋芒毕露，这既是作为职业媒体人的业务担当，更是一位普通市民的真情流露。“黑车问题是不会管还是不敢管？”诸如此类的逼问，直指问题关键、大胆揭露积弊，很大程度上契合了民意。

当然，电视问政的目的，并不是要让被问的官员难堪下不来台，也绝不是生硬地上演剑拔弩张的对峙桥段，而是为了真正解决问题。就此而言，一场成功的电视问政，至少应该包括两个方面：真诚的提问、有效的作答。遗憾的是，在西安这场引发轰动的电视问政中，主持人的提问固然精彩，但交通局长的回答却支支吾吾、言之无物。如此这般，也就没能在沟通讨论中实现释疑、找对策、凝聚共识的目的。热闹过后，还会留下什么呢？

很多时候，公众只看到了电视问政中提问者的锋芒，并着迷于由此所带来的共鸣。然而，在类似的火爆场面中，“出丑”的官员们并没有表现出对等的坦诚，而更多还是打太极或索性破罐破摔。当电视问政仅仅是一档节目而不能推动相关公共事务的实际改变，那么就算它再“好看”也是缺乏实际价值的。“主持人怒怼交通局长”的背后，是3年了“还有这么多黑车”。在此新闻下面的跟帖中，有当地市民说：西安的电视问政从来犀利，可然后就没有然后了……

一个值得注意的细节是，相比于外地网友对“主持人怒怼交通局长”的亢奋态度，西安本地市民要显得淡定许多——见了那么多火爆怒怼，却还是故态依旧，久之，也就提不起兴趣来。时至今日，在一片追捧声之中，电视问政节目被截成了片段爆款广泛流传，贡献了收视率和流量。人们都在热议主持人的怒怼，又有谁真正关心，黑车治理会不会有下文？要知道，如果形式与意义脱离，电视问政本身就难言成功。