从初衷看，作家进校园为学生讲成长经历、讲故事、传递思想，是颇有价值的一件事。但将卖书与讲座捆绑在一起，还是有诸多可商榷之处，比如有人提出，图书的“商品属性”，明确违反了国家有关部门“任何单位和个人不得进入学校宣传、推荐和推销任何教辅材料”的规定。

但也有观点认为，如果有学生觉得确实需要购买图书，也无可厚非，但必须有“自愿”前提。这就意味着，在主管部门的规定与“作家进校园”之间，还存在着较大的操作空间，正是因为这个空间地带的模糊，郑渊洁才会两度提出质疑。

就舆论的反馈看，人们不欢迎的，并非“作家进校园”，也不完全无法接受“开讲座顺便卖书”，而是反感借用权力通道，让那些不愿意买书的孩子在压力之下购买。这种“权力通道”的构成，由出版机构、教育主管部门、学校、老师等组成，对于学生而言，上述组织、单位与个人，都能借用手中权力，为“作家进校园”卖书创造通途。

所以，郑渊洁提出这个话题的讨论重点，不是让作家晒税单，也不是作家要不要进校园，而是彻底关闭这个隐藏在幕后的权力通道，让学生自主选择与哪些作家交流、自由决定是否购买作家作品。

就媒体的报道看，作家进校园卖书，已经形成了一套成熟的“商业模式”，比如“书店实现童书销售有效转化的3种模式”被公开推广，“锁定名家和校园”排在第一位；有老师拿打印的书单交给学生，要求家长去指定的书店买书……网友在相关新闻下的留言，呈现出作家进校园卖书的“千姿百态”。做法虽然花样百出，但无一不有权力的影子在驱动。

其实，解决“作家进校园”的问题争论很简单，如果确实相关规定不允许，那不妨严格执行，只能开讲座不许卖书，任何变相的卖书形式都要被禁止。如果考虑到部分学生需求，那也一定要遵循自愿原则，让学生自主决定。

作家与书，没有原罪；作家进校园，本来也是好事一桩。但借用各种权力影响来卖书，这让人生厌，希望这种做法早点绝迹。