□朱达志

记者从桂林市相关部门了解到，桂林市工商局、食药监局已对桂林“天价鱼”事件涉事餐馆进行查封、停业整顿，接受进一步调查。（详见今日本报14版）

青岛“天价虾”、哈尔滨“天价鱼”，类似新闻不时披露，我们的感官都快麻木了。可是更麻木的，还是一些地方的不良商家，不管报道如何热闹、舆论如何沸沸扬扬，他们照样“心无旁骛”地宰客欺生；当地的相关管理部门也好像闭目塞听得很，眼皮子底下的怪事他们就是不知情，一旦被问及，还每每显得很意外、很尴尬的样子。

对于宰客一说，餐馆负责人坚称点菜时已告知客人鱼价；而食客的说法恰恰相反，称还不知道价格，店员就把鱼捞出来摔死了。当地物价部门表示，将调查该餐馆是否明码标价，如有违规行为一定处理。这话听上去无懈可击，但如果餐馆当时真有明码标价，这场纠纷恐怕就不会发生了。当地物价部门的表态，看似是一种程序，但也有敷衍塞责之嫌。

物价部门作为地方政府的市场监管部门之一，担负着维护价格秩序、服务消费者的责任。

这样一种行政职能，属于主动实施的日常管理与服务。它不像居中裁判的司法职能，坐等纠纷发生，不告不理；更不能在纠纷业已发生，有记者过问的情况下，才貌似很负责任地解说一番。食客早已离去，餐馆照样营业。就算物价部门闻风而动，立马前往“调查”，谁又能保证餐馆不会现弄一个“明码标价”的单子来糊弄他们呢？退一步说，即使餐馆向来就有价目表，但如果从不用于向食客展示，而是专门准备着对付检查呢？

因此，公众有理由质疑，在之前多地发生“天价”事件之后，当地物价等部门是否有过主动落地姿态，在本地进行过严格的执法检查活动？比如，有没有对辖区内餐馆饭店严格执行明码标价、价格公示制度？又如，有无打通高效的举报渠道，建立起“天价事件”的防范和反思机制。须知，包括所有消费者在内的纳税人，供养着人数庞大的公务员队伍，他们是要兑现“全心全意为人民服务”的承诺的。

桂林“天价鱼”事件，舆论高度关注，只是不知道，这一次又会如何收尾，会不会让其他地方执法者有所思考。