@工人日报：#碎屏险不保险# 近年来不少商家推出手机“碎屏险”服务，少则几十元，多则几百元。但记者调查发现，“碎屏险”并非商家宣传的那么好，由于不承诺使用原厂或原装配件，有的消费者买了“碎屏险”反而更闹心。

点评：既然是一种保险，它的主要作用就是理赔，而不是保修。发生险情后，应该是消费者自己找原厂维修，售卖保险的商家只要付钱报销就好了。现在的情形却是商家自己包揽维修和理赔，既当运动员又当裁判员，这不是忽悠人吗？

@检察日报：#平台难辞其咎# 因认为平台对用户发布的高度危险性视频没有尽到合理的审查和监管义务，致吴永宁攀爬高楼坠亡，其家属何某将花椒直播平台告上法庭。5月21日，该案一审宣判，花椒直播平台承担网络侵权责任，赔偿何某各项损失共计3万元。

点评：上有所好，下必甚焉。对创作者和博主而言，平台的喜好和取向就是指挥棒，就算有机器算法分发内容，但首页推荐、头条推荐、弹窗推荐等各种操作机制，全部掌握在平台编辑手中。很多乱象背后，都离不开平台的放纵甚至引导、鼓励。

@新京报：#街拍背后# 夏日来临，京城时尚街拍胜地三里屯太古里附近，成了时尚年轻女孩“打卡”地。大量“摄影爱好者”扛着“长枪短炮”，捕捉每一个穿着时尚的年轻女孩。记者调查发现，这背后有着一条网络营利的产业链，被抓拍的女孩会被用来“展示穿搭”，而背后则是被“两微一抖”中的账号用来吸引流量、添加广告，进而获利。

点评：近年来，街拍已经成为一种街头流行文化，但绝大多数摄影者都未经过对方允许，之后用于商业目的，更是侵犯了他人的肖像权。然而问题在于，被拍者往往并不知情，更不知道该找谁算账。因此，还需在使用、发布环节增强版权意识，倒逼摄影者取得授权，恪守法律底线。