□张海英

2016年，河南平顶山唐先生因为在网上买了一件售价16.5元的假冒伪劣服装起诉淘宝一案，近日终于有了结果：二审判决书下达，驳回淘宝上诉，维持一审判决，淘宝应付唐先生网购损失赔偿款48元。唐先生称，其受到来自单位、家庭及各方质疑，“他们都认为我是小题大做、自不量力”。（《河南商报》）

在一些人的眼里，这种官司根本不值得打：一者，涉案商品只有16.5元，而打官司则要耗费时间、精力以及交通等成本，即使赢了官司也不值；二者，个体消费者起诉全球最大网购平台淘宝网，能否胜诉是个未知数。然而唐先生却偏偏要打这种“小题大做”的官司，而且还胜诉了。

尽管个体消费者面对巨头企业时显得非常弱小，但是，有正义感、有良知的司法机关并不会因为巨头企业有实力有影响，而放弃司法原则。此案，无论是一审判决结果，还是二审维持原判，都说明相关司法机关坚持原则，“天平”没向巨头企业倾斜。而且，这一案件的判决结果，有助于纠正一些人的观念，即维权时不能只看经济上值不值，还要看到维权的法治意义和社会意义。

我们正走在建设法治社会的路上。由于大案、要案的社会影响比较大，所以不管是案件相关人员还是公众、舆论等，普遍比较重视，这很正常。但“小题大做”式案件的价值也不能小视，甚至法治社会更需要“小题大做”式维权，因为这种小案件往往与大多数普通人的利益密切相关。

只有当更多消费者勇于“小题大做”式维权，才能汇聚起巨大的力量，给商家形成压力，让消费环境公平合理。譬如，多一些像唐先生这样的消费者，为经济价值不高的假冒伪劣商品而维权，不仅会让淘宝网这样的电商平台备感压力，也会给其他商家形成震慑——一旦售假，就可能吃官司。

进而言之，“小题大做”式维权，更能看出普通消费者权利意识、法治意识的苏醒，也能看出司法机关是否重视这种小案件的裁决，还能看出商家尤其是巨头企业对待普通消费者的态度。所以，普通消费者，即使面对不值得打的官司，也要鼓起勇气维权，要相信司法机关眼里只有公平。