□连海平

2018年5月，苏州大学学生小刘在中国知网下载文献时，提示需付费7元，他点击“购买”后发现最低充值限额为50元。购买文献后遂要求退还余款，遭到知网拒绝。小刘认为这侵犯了消费者自由选择权和公平交易权，便将该网运营商告上法庭。近日，法院判决该网关于最低限额的规定无效。目前，中国知网更新了网站的支付页面，增加了自定义充值。（详见本报昨日14版）

消费者的每一次较真，都在推动消费环境向好。

要是主角换成你——为下载7元的文献不得不充值50元，购买完成之后，你向客服提出退还余额要求，客服表示退款需要手续费，而且程序复杂、周期较长，建议你继续使用——你会怎么办？凭什么充值那么容易，退还余额就那么困难，还要收什么手续费，简直是岂有此理！相信你的感受和我一样，虽然心里很不舒服，但恐怕也不会为了43元而与他们较真，花不起各种维权成本。

多一事不如少一事，大多数消费者这种心理正中某些商家下怀，为他们设置霸王条款提供了土壤。就说“最低充值金额限制”吧，作为经营者，不可能不知道这一做法限制了消费者的选择权，是一项对消费者不公平、不合理的规定，为什么视为当然？不能不说他们对消费者懒得计较的普遍心理拿捏得非常准确。不独知网，互联网上设置“最低充值金额限制”的经营者还有不少，有一些网站根本不存在“退还余额”一说。

净化市场环境、优化消费环境，既需要法律、法规、政策的保驾护航，更离不开有智慧、有勇气，敢于较真、善于较真的消费者。司法力量、行政力量、消费者力量、舆论力量“四手联弹”，就能汇成促使商家守法律、讲诚信的巨大合力。每一位爱较真的消费者，都是推动消费环境向好的先行者，值得尊敬。